---

【大纪元2013年08月31日讯】(大纪元记者周行、李平多伦多综合报导)加拿大智库机构菲沙研究所（Fraser Institute）8月29日公布的一份报告称，对于年耗200亿的移民系统来说，政府採取的系列移民难民的、改革只是杯水车薪，需要採取更激进措施。但也有移民专家对报告的看法表示质疑。

报告作者、菲沙研究所经济师格鲁伯尔（Herb Grubel）称，他通过对加拿大统计局1986-2004年抵加新移民和难民平均收入和其他人群平均收入进行比较，发现新移民创造的经济效益远远低于其他人群，仅为其他人群的70%，对国家税收贡献也仅为其他人群的54%，而其占有的教育、医疗、福利和语言培训资源比例却非常大。

格鲁伯尔说，虽说对移民经济表现差的原因还没有一致看法，但一个显然原因是，难民和担保父母及祖父母移民无需象经济类移民一样通过教育水平、培训和语言能力审查。他建议逐渐取消担保父母与祖父母移民。

他说，前移民部长康尼最近的一项改革措施，要求对父母和祖父母移民的经济担保期延长到20年。但是，政府到底能否执行这一要求令人怀疑，因此最好办法就是取消这个移民类别。

另一个专注移民事务的智库Maytree的总裁欧蜜华（Ratna Omidvar）即时回应道，加拿大不按经济能力来挑选难民，是因为要去保护这些面对迫害的人，把难民包括在报告里有误导之嫌。

对于担保父母和祖父母移民，欧蜜华对《大纪元》说：「我们接受担保父母和祖父母移民的原因，是为了支持移民的经济表现，支持家庭团聚。」所以，不能只为了需要劳工而找来移民，评估父母和祖父母移民的表现时，不能按同样标准。「我认为要从不同的角度看」。

建议取消打分制引质疑

格鲁伯尔建议，取消经济类移民打分制度，引入以雇主利益驱动的经济类移民制度，即只引入一些已经和国内雇主签署就业合同的经济类移民。他说，此举虽会出现目前临时外劳计画遇到的类似问题，但只要监管得当，就会引入更成功的经济类移民。

欧蜜华对此表异议。她说，这相当于把建设国家的角色交给雇主。「当我们挑选移民时，我们其实是在挑选将来的公民。我相信，这应该由加拿大政府主导，而不是雇主。」因为雇主找人是为了劳工市场的需要，而这些需要有些是短期的。

「我会说，相信很多加拿大人都会说，移民最重要的是为了建设国家，然后才是招工。」她说，打分制是加拿大的发明，世界上的人都羡慕这种打分制，这样可以在全球寻找最好的移民，不用看来源国。「我担心，如果由雇主主导的话，他们可能会到特定的国家招人。」

2011年，菲沙研究所的一份研究报告称，政府在1970-2004年间抵加移民身上的净支出是每人6,051元（总计200亿）；之后另2名西门菲沙大学的经济师发表另一个研究报告，称这项净支出因该只是450元。

（责任编辑：滕冬育）

---